El debate sobre el rumbo del Beisbol mexicano volvió a encenderse tras las declaraciones de Benjamín Gil durante la presentación de la temporada de la LMB. El estratega expresó su preocupación por el número de jugadores extranjeros en la liga, al considerar que la presencia de hasta 18 peloteros foráneos por equipo puede limitar el desarrollo del talento nacional y alterar el equilibrio competitivo del circuito.
Y estamos de acuerdo con el contenido del mensaje, pero se percibe cierta incongruencia en la actitud de Gil, porque el debate inevitablemente se cruza con un episodio reciente: su papel al frente de la Selección Mexicana en el Clásico Mundial de Beisbol 2026.
En ese escenario, México compitió con un roster construido bajo reglas de elegibilidad internacional, donde exactamente la mitad del plantel no nació en México. Las reglas del torneo lo permitían, pero si él, esta tan a favor de apoyar al talento mexicano, que lo hay, entonces. ¿porque escogió a tantos peloteros nacidos en Estados Unidos, que ni siquiera tienen las credenciales que marquen una verdadera diferencia?… ¿ porque los reemplazos de los que no pudieron estar como Paredes, Urquidy o los Urías, fueron jugadores nacidos en Estados Unidos (por cierto, poco conocidos), y no, los mejores mexicanos con los que tuvo contacto en la recta final de la LMP?
Y es precisamente ahí donde surge la discusión que hoy divide opiniones: ¿cómo interpretar el contraste entre un discurso que pide limitar extranjeros en la LMB y un modelo de selección nacional que depende ampliamente de jugadores nacidos fuera del país?
Más aún, el contraste se amplifica por la relación institucional y cercanía pública mostrada por Gil en el Clásico Mundial con los dirigentes de la LMB… a los que hoy critica.
Un escenario que abre la puerta a distintas lecturas dentro del entorno del Beisbol: ¿coherencia de criterio… o discursos que se adaptan al contexto en el que se habla?
