La presentación de la alianza entre la Liga Mexicana de Beisbol y Fanki fue acompañada de un discurso triunfalista. Horacio de la Vega habló de innovación, modernización y de una nueva experiencia para los aficionados. Sin embargo, hay una pregunta que sigue sin respuesta: ¿qué opinan los clubes sobre el alcance real de este proyecto?
La centralización del boletaje no es el punto de discusión. De acuerdo con lo explicado por el propio presidente ejecutivo de la LMB, esa decisión fue aprobada por los propietarios en marzo de 2026, después de un proceso que comenzó tres años antes.
El asunto es que el proyecto presentado el 4 de noviembre va mucho más allá de vender entradas. LMB Diamante contempla incorporar alimentos, bebidas, mercancía oficial, souvenirs, memorabilia y otros servicios comerciales. La intención es que el aficionado pueda realizar distintas compras desde una misma aplicación.
Y ahí aparece una diferencia importante. Una cosa es utilizar una plataforma común para vender boletos y otra incorporar a ese mismo sistema negocios que tradicionalmente han sido administrados por los propios equipos o mediante concesiones particulares.
¿Los propietarios conocían desde marzo el alcance completo de la propuesta? ¿La aprobación que dieron entonces incluía también estos servicios o se trata de una segunda etapa que todavía debe discutirse?
Hasta ahora, ninguno de los 20 clubes ha hecho pública una postura sobre este aspecto. Tampoco han explicado si están dispuestos a integrar sus negocios de alimentos, bebidas y mercancía al nuevo esquema o si consideran que el acuerdo con Fanki debe limitarse al boletaje.
El silencio llama la atención porque la presentación fue anunciada como un paso trascendental para la Liga. Si todos están convencidos de sus beneficios, ¿por qué no hemos escuchado a los equipos respaldar públicamente el proyecto?
No se trata de afirmar que exista una inconformidad, porque no hay una postura pública que lo confirme. Se trata de preguntar si todos están realmente de acuerdo con lo que viene.
La modernización puede ser necesaria, pero también exige claridad. Los clubes tienen derecho a saber qué están cediendo, qué conservarán y quién controlará los ingresos de esos negocios. La pregunta no es solamente qué tan buena será la aplicación, sino hasta dónde están dispuestos a compartir el control comercial de sus estadios.
La presentación de la alianza entre la Liga Mexicana de Beisbol y Fanki fue acompañada de un discurso triunfalista. Horacio de la Vega habló de innovación, modernización y de una nueva experiencia para los aficionados. Sin embargo, hay una pregunta que sigue sin respuesta: ¿qué opinan los clubes sobre el alcance real de este proyecto?
La centralización del boletaje no es el punto de discusión. De acuerdo con lo explicado por el propio presidente ejecutivo de la LMB, esa decisión fue aprobada por los propietarios en marzo de 2026, después de un proceso que comenzó tres años antes.
El asunto es que el proyecto presentado el 4 de noviembre va mucho más allá de vender entradas. LMB Diamante contempla incorporar alimentos, bebidas, mercancía oficial, souvenirs, memorabilia y otros servicios comerciales. La intención es que el aficionado pueda realizar distintas compras desde una misma aplicación.
Y ahí aparece una diferencia importante. Una cosa es utilizar una plataforma común para vender boletos y otra incorporar a ese mismo sistema negocios que tradicionalmente han sido administrados por los propios equipos o mediante concesiones particulares.
¿Los propietarios conocían desde marzo el alcance completo de la propuesta? ¿La aprobación que dieron entonces incluía también estos servicios o se trata de una segunda etapa que todavía debe discutirse?
Hasta ahora, ninguno de los 20 clubes ha hecho pública una postura sobre este aspecto. Tampoco han explicado si están dispuestos a integrar sus negocios de alimentos, bebidas y mercancía al nuevo esquema o si consideran que el acuerdo con Fanki debe limitarse al boletaje.
El silencio llama la atención porque la presentación fue anunciada como un paso trascendental para la Liga. Si todos están convencidos de sus beneficios, ¿por qué no hemos escuchado a los equipos respaldar públicamente el proyecto?
No se trata de afirmar que exista una inconformidad, porque no hay una postura pública que lo confirme. Se trata de preguntar si todos están realmente de acuerdo con lo que viene.
La modernización puede ser necesaria, pero también exige claridad. Los clubes tienen derecho a saber qué están cediendo, qué conservarán y quién controlará los ingresos de esos negocios. La pregunta no es solamente qué tan buena será la aplicación, sino hasta dónde están dispuestos a compartir el control comercial de sus estadios.
