Hay noticias que producen satisfacción… y hay otras que provocan una mezcla extraña de satisfacción y frustración.
La Liga Mexicana de Beisbol anunció que contrató a una “empresa estadounidense” especializada en programación deportiva para analizar el calendario de la próxima temporada: juegos, viajes, logística, rivalidades y diferentes escenarios.
La propuesta será presentada en noviembre ante la Asamblea de Dueños. Hasta ahí, excelente.
Lo que llama la atención es que buena parte de lo que ahora se anuncia como un estudio especializado lo hemos venido proponiendo en BEISBOL MX, desde hace casi dos años, basados en una experiencia de más de una década de trabajo en la propia LMB.
Desde 2024 publicamos: “Urge un calendario justo y parejo en la LMB”. Ahí planteamos dos alternativas: una de 94 juegos y otra de 114, esta última con una fórmula muy sencilla: seis juegos contra cada uno de los otros 19 equipos, tres como local y tres como visitante.
En mayo de 2025 volvimos al tema. Y entonces escribimos que nuestras propuestas de 94 y 114 juegos habían sido desechadas e incluso habían provocado molestia en la oficina de la Liga.
En octubre insistimos nuevamente, cuestionando un calendario que considerábamos disparejo y recordando que el modelo de 114 juegos seguía siendo, en nuestra opinión, el ideal.
Y ahora la LMB está estudiando precisamente la posibilidad de cambiar el calendario y su director deportivo, incluso habla de extenderse a 114 juegos.
¿La diferencia? Que ahora, para encontrar una solución que nosotros llevamos proponiendo desde hace casi dos años, se recurrió a una empresa estadounidense especializada.
Y aquí viene la pregunta que inevitablemente nos hacemos: ¿De verdad era necesario ir hasta Estados Unidos para encontrar una fórmula que ya estaba sobre la mesa?
Ojalá de verdad se implemente un calendario más justo, lógico y competitivo… porque si eso sucede, seremos los primeros en celebrarlo. Aunque difícilmente podremos evitar una sonrisa al recordar que la solución llevaba casi dos años publicada en BEISBOL MX y que en la misma LMB la minimizaron, la rechazaron y se negaron a escuchar el sustento logístico de la misma.
Hay noticias que producen satisfacción… y hay otras que provocan una mezcla extraña de satisfacción y frustración.
La Liga Mexicana de Beisbol anunció que contrató a una “empresa estadounidense” especializada en programación deportiva para analizar el calendario de la próxima temporada: juegos, viajes, logística, rivalidades y diferentes escenarios.
La propuesta será presentada en noviembre ante la Asamblea de Dueños. Hasta ahí, excelente.
Lo que llama la atención es que buena parte de lo que ahora se anuncia como un estudio especializado lo hemos venido proponiendo en BEISBOL MX, desde hace casi dos años, basados en una experiencia de más de una década de trabajo en la propia LMB.
Desde 2024 publicamos: “Urge un calendario justo y parejo en la LMB”. Ahí planteamos dos alternativas: una de 94 juegos y otra de 114, esta última con una fórmula muy sencilla: seis juegos contra cada uno de los otros 19 equipos, tres como local y tres como visitante.
En mayo de 2025 volvimos al tema. Y entonces escribimos que nuestras propuestas de 94 y 114 juegos habían sido desechadas e incluso habían provocado molestia en la oficina de la Liga.
En octubre insistimos nuevamente, cuestionando un calendario que considerábamos disparejo y recordando que el modelo de 114 juegos seguía siendo, en nuestra opinión, el ideal.
Y ahora la LMB está estudiando precisamente la posibilidad de cambiar el calendario y su director deportivo, incluso habla de extenderse a 114 juegos.
¿La diferencia? Que ahora, para encontrar una solución que nosotros llevamos proponiendo desde hace casi dos años, se recurrió a una empresa estadounidense especializada.
Y aquí viene la pregunta que inevitablemente nos hacemos: ¿De verdad era necesario ir hasta Estados Unidos para encontrar una fórmula que ya estaba sobre la mesa?
Ojalá de verdad se implemente un calendario más justo, lógico y competitivo… porque si eso sucede, seremos los primeros en celebrarlo. Aunque difícilmente podremos evitar una sonrisa al recordar que la solución llevaba casi dos años publicada en BEISBOL MX y que en la misma LMB la minimizaron, la rechazaron y se negaron a escuchar el sustento logístico de la misma.
